El matrimonio es una institución mixta de seguimiento. Por un lado, representa una vida monógama relación ideal a la que mucha gente todavía alegremente aspiran. Sin embargo, por otro lado, más de la mitad de los matrimonios se deshacen - a veces después de unas pocas semanas. Como cualquiera que haya pasado por un divorcio sabe muy bien, los efectos pueden ser traumático para todos los involucrados. Y el divorcio no es el único problema. De esos matrimonios que duran sólo una fracción puede ser bastante describió como "feliz" - y, posiblemente, ninguno en absoluto llegar a las alturas de la felicidad conyugal leemos en los cuentos de hadas. Tal vez entonces es sólo un cuento de hadas. Así que debemos preguntarnos: ¿cómo esta falta de coincidencia entre el ideal y la realidad ocurrió? ¿Y qué, si algo, se puede hacer al respecto?
¿Qué hace usted cuando su matrimonio dura menos de dos meses? Esa fue la situación que enfrentan los Natasha Nelson, un ejecutivo de relaciones públicas de treinta y cinco años de edad, después de que ella se enteró de que su flamante marido había estado llevando a cabo una relación con su ex-novia: a lo largo de su noviazgo diez meses, a lo largo su compromiso, e incluso después de la boda. 'Til muerte nos separe' de hecho. Seis semanas después de 'felices para siempre', Natasha solicitó el divorcio.
Es obvio que hay muchas razones por qué los matrimonios son tan frágiles. Yo no podía esperar para cubrirlos todos en un artículo, incluso si todos ellos eran conocidos. Así que me quiero centrar en un solo tipo de explicación, que fluye de una incómoda tensión entre tres factores importantes - y luego quiero hablar sobre cómo podríamos hacer algunos cambios para armonizar esos factores.
El primer factor se conoce con la naturaleza humana partida. Con esto quiero decir que las unidades y otros hechos profundos sobre nuestro biológica y psicológica, como seres humanos que se forjaron en nosotros a lo largo de miles de generaciones por los fuegos de la evolución. Estos incluyen cosas como nuestro poderoso deseo de tener relaciones sexuales (y no siempre con nuestro cónyuge), nuestra capacidad relativamente a corto plazo para emparejar-bond (ya que los circuitos cerebrales de los adultos lazos de pareja han evolucionado para hacer frente a sólo la tarea relativamente a corto plazo de crianza de los hijos), y el desvanecimiento de amor apasionado después de las primeras etapas de una relación (por razones conexas).
El segundo factor es valores. Estos incluyen los ideales sociales y éticas que tocan en el amor y el matrimonio. Piense en la regla de que sólo debemos tener relaciones sexuales con nuestra pareja, y de la idea de que el misterioso poder del amor debe mantener nuestras relaciones corriendo década tras década, mucho después de que nuestros hijos se han ido de la casa. Usted ve la tensión con que ya el primer edificio de los factores. Nuestros psicologías y naturalezas sexuales, diseñado por la mano ciega de la selección natural, y nuestros valores morales, en forma por las preocupaciones relativamente desarrolladas recientemente con conciencia acerca de la prosperidad humana, el bienestar, la justicia, y así sucesivamente, a menudo no están de acuerdo entre sí. Y cuando lo hacen en desacuerdo es con mucha frecuencia los valores que ceder bajo la presión.
El tercer factor es nuestro ambiente moderno: es decir, las distintas condiciones de fondo de la vida contemporánea. Es un mundo muy diferente de aquel en el que nos desarrollamos. En este mundo muy diferente, puede tener sentido para empujar motivos puramente de genes impulsada como "éxito reproductivo" para el asiento de atrás en la búsqueda de metas más altas. Pero hacerlo no es tarea fácil.
Unidades frente Ideales
Vamos a explorar este choque de las unidades y los ideales en un poco más de detalle, en términos de los tres factores que he descrito. Esto arrojará algo de luz sobre desafortunada situación de Natasha.
(1) la naturaleza biológica y psicológica humana: Una gran cantidad de evidencia indica ahora que nuestra especie no evolucionaron como monógama. Nuestros antepasados se formaron vínculos de pareja cooperativas y pequeños bebés homínidos requerir una gran cantidad de atención por parte de los padres durante los primeros cuatro años de vida, pero los hombres y mujeres han tenido relaciones sexuales fuera de sus alianzas reproductivos primarios lo largo de nuestra historia evolutiva. El énfasis está en los hombres, porque los hombres pueden aumentar su producción de bebés saludables al tener relaciones sexuales con tantas mujeres como sea posible; aunque las mujeres pueden aumentar su producción de bebés sanos engañando a sus compañeros en el aumento de la descendencia de un hombre más en forma (que hayan comprobado en un paseo por los arbustos). Puesto que hemos heredado de la arquitectura anatómica, biológica y psicológica de nuestros antepasados, compartimos estas unidades de maximización descendencia. Eso significa que tenemos una unidad preconsciente a desear algún tipo de compromiso con una sola persona, por lo menos por un tiempo limitado, pero podemos encontrarnos tentar por otras oportunidades sexuales.
(2) Los valores de matrimonio: La mayoría de los votos matrimoniales modernas implican una promesa explícita de la pareja involucrada ser sexualmente exclusivo de la otra, en las buenas y en las malas, siempre y cuando ambos vivan. La exquisita fidelidad se considera innegociable, y el adulterio es generalmente visto como un fracaso moral grave. Y este valor parece tener sentido: la investigación muestra que, matrimonios estables comprometidos resultan en una mejor salud física y mental, la felicidad auto-reporte, y la vida aún más larga; mientras que el engaño, como todos sabemos, conduce a la angustia y el dolor, las relaciones más rocosos, a veces la violencia abierta, ya menudo el divorcio.
(3) el contexto moderno: El sexo está separado de la reproducción obligatoria, gracias a la tecnología de control de la natalidad, por lo que el engaño es menos probable que resulte en los embarazos no deseados. Los condones también reducen el riesgo de contraer infecciones de transmisión sexual. La facilidad de los viajes de larga distancia y el tamaño de aerostación de los grupos sociales a aumentar las oportunidades de bajo costo amoríos. Y todos estos factores se extienden a lo largo de la longitud de tracción fuera de la vida de hoy en día y las relaciones, ya que ahora vivimos fuera de nuestros antepasados por décadas.
Teniendo en cuenta estos tres factores, difícilmente puede ser una sorpresa - aunque no es menos lamentable - que al menos una quinta parte de los esposos, y al menos una décima parte de las esposas, cometen adulterio. Los números para las parejas estadounidenses van tan alto como 72% y 54%, dependiendo de la encuesta. Y mientras que los matrimonios se rompen para toda una serie de razones que se derivan de la falta de correspondencia valor natural que estamos considerando (incluido el desvanecimiento de amor apasionado), el adulterio es sin duda un gran contribuyente: la investigación muestra que el adulterio es la principal causa de divorcio en todo ser humano sociedades.
¿Cómo se puede evitar esta situación? Recuerde que nosotros estamos tratando con tres fuerzas principales que se sientan en la tensión: nuestra naturaleza psicológicos y biológicos evolucionados, nuestros valores de matrimonio, y nuestro medio ambiente moderno. Para cerrar el abismo entre el matrimonio ideal y el matrimonio-la realidad, entonces, vamos a tener que hacer algunos cambios en una o más de esas dimensiones.
Cambio de Valores?
En primer lugar, podríamos cambiar nuestros valores sobre el amor y el matrimonio. Para seguir con nuestro ejemplo sobre el adulterio por un tiempo más, podríamos tratar de convencer a la gente que porque el sexo fuera del matrimonio es natural - porque el impulso de engañar fue construido en nosotros por la evolución - deberían dejar de molestarse cuando sus parejas se alejan. El divorcio sería entonces menos probable porque devaneos fuera del matrimonio no romper tantos corazones.
¿Eso realmente funcionan? Yo no lo creo, por razones que explicaré en un momento. Pero es importante recordar que las normas sobre el sexo extra-marital diferencian entre culturas ya través del tiempo. En el siglo XVII en Inglaterra, por ejemplo, las esposas se esperaba en general, hacer caso omiso de las aventuras extramaritales de sus maridos, ya que las normas de la fidelidad sexual mutua eran básicamente inexistente fuera de un puñado de grupos religiosos. Esos matrimonios se quedaron juntos, con toda seguridad; pero mucho dolor participó de las mujeres, así como sus cartas y diarios dejan muy claro.
Por supuesto, el siglo XVII es una mala guía para la ética de relación para el día de hoy. En otras palabras, a pesar de que las normas patriarcales que favorecieron la promiscuidad masculina en esa época pueden resonar mejor con hechos acerca de la biología humana, ciertamente no están en sintonía con los ideales modernos sobre el respeto mutuo, la igualdad de género, y así sucesivamente. 'Natural' no significa automáticamente "bueno" - un punto que no se puede hacer demasiado a menudo cuando se están discutiendo la psicología evolutiva y de la ética en el mismo aliento.
¿Qué pasa con el cambio de nuestras normas a fin de que tanto los hombres como las mujeres pueden tener libremente el sexo fuera del matrimonio? Eso se haría cargo de la cuestión desigualdad, y sería más coherente con nuestros impulsos biológicos, la reducción de la tensión de tres factores que estoy reclamando conduce a mucho sufrimiento.
De hecho, algunas parejas lo hacen optar por celebrar "matrimonios abiertos", aunque esto es relativamente raro. Si bien no es éticamente problemático en la superficie, y si bien es posible que en el trabajo hecho para algunos, la investigación muestra que un acuerdo de este tipo es por lo general a instancias del marido a mitad de camino a través del matrimonio, no aceptado por las dos partes de la comenzar. Pero ¿qué pasa si "matrimonios abiertos" eran la norma y no la excepción? Mi conjetura es que simplemente no funcionaría en una amplia escala. No era sólo la desigualdad de las normas de engaño del siglo XVII que ha causado dolor a las mujeres en esas relaciones, que era la envidia - un subidón de adulterio-detestar de las emociones que se desarrolló en los dos sexos, presumiblemente para protegerse de los cuernos en el caso de los hombres y contra la desviación de recursos masculinos de distancia de cuidado de los niños en el caso de las hembras. Los celos son una parte tan importante de nuestra naturaleza como es el impulso de engañar, y pocas resoluciones matrimonio abierto es probable que borrar el dolor causado por un esposo mujeriego.
Como criterio general, no podemos simplemente evitar el daño de adulterio por el cambio a abrir los matrimonios, si dicho daño depende de una respuesta emocional evolucionado fundamental como los celos. E incluso si pudiéramos, no habría un costo grave para aquellas relaciones con los niños, en particular: los celos evolucionó para mantener a los padres se centraron en la descendencia existente, y tiende a mantener a las familias - un efecto que la mayoría consideraría valioso. La unidad para el sexo fuera del matrimonio, por su parte, es mucho más en conflicto con el resto de nuestras modernas valores mantenidos conscientemente. Si estas dos unidades evolucionadas están en tensión, hay una buena razón para renunciar a la que sin duda lleva a más sufrimiento y menos beneficios en la mayoría de los casos: la unidad al adulterio. Por último, para convencer a la mayoría de la población a renunciar a los celos y aprobar el adulterio en cambio, parece poco probable, por no decir más. Por razones prácticas, tanto como las basadas en principios, pues, la norma contra el adulterio es probablemente vale la pena conservar.
El cambio de nuestro contexto?
Eso deja sólo dos dimensiones para nosotros para modificar en nuestra búsqueda para reducir la brecha entre nuestras naturalezas infieles y nuestros valores monógamas.
Vamos a tomar un poco de tiempo para pensar en los cambios que podríamos hacer en la dimensión contexto, la dimensión de los hechos acerca de nuestro entorno contemporáneo. Hablamos de cómo el control natal, los viajes de larga distancia, los grupos sociales más grandes, y una vida más larga, se combinan para hacer más fácil el engaño, y por lo tanto más probable. Muchos de estos cambios han sido tan beneficioso para otros motivos que no podríamos considerar el abandono de ellos por el bien del matrimonio. Pero podemos cambiar ciertos aspectos de nuestro contexto moderno donde los beneficios de la modernidad no son tan claros. Por ejemplo, podríamos pasar leyes que los divorcios mucho más difícil de obtener, como se ha intentado en Louisiana. O podríamos hacer el adulterio en sí ilegal, ya que está en Pakistán, donde se castiga con la muerte en virtud de la Ordenanza Hudood 1979. También podríamos reducir el acceso a métodos anticonceptivos, por lo que fuera de la pareja el sexo lleva a un mayor riesgo de efectos secundarios no deseados - aunque eso sería entrar en conflicto con otros valores que tenemos sobre los derechos reproductivos de las mujeres. O podríamos imponer fuertes multas a cualquier persona que tuvo relaciones sexuales con alguien que no sea su esposo o esposa, como un elemento de disuasión. Este tipo de cambios podrían reducir las tasas de divorcio, mientras que la preservación de las normas anti-adulterio por la disminución de las relaciones extramaritales a sí mismos - es decir, si no simplemente contraproducentes o pasan gran parte ignorados. Sin embargo, la regulación de mano dura de los acuerdos de apareamiento humanos por lo general tiene precisamente esos resultados. Como ya he dicho, la gente con frecuencia se comportan de manera coherente con sus unidades y los impulsos ideales morales más profundas a pesar de, y ser condenados incluso los esfuerzos del Estado. Obviamente, la tasa de adulterio en Pakistán no bajó a cero después de 1979. Incluso la amenaza de ejecución no puede acabar con el impulso de engañar.
Así que estamos atrapados, entonces? ¿No hay nada que podamos hacer? Puesto que los seres humanos no pueden cambiar su naturaleza, podemos ser forzados a vivir con la falta de coincidencia entre nuestros valores y nuestra conducta en cualquier contexto. Simplemente no podemos dar marcha atrás al reloj en todo el progreso que hemos hecho moralmente en los últimos siglos, ni plausible anhelar un retorno a un estado armónico inventado de la naturaleza. Estamos donde estamos, y tenemos que hacer lo mejor de ella.
Cambiando nuestra naturaleza?
Pero lo que si podemos cambiar nuestra naturaleza? Este es el punto de partida para los argumentos sobre la mejora química del amor y por lo tanto el matrimonio. Un trabajo reciente en una serie de campos científicos sugiere que pronto seremos capaces de intervenir directamente en los sistemas psicobiológicos que controlan los fenómenos tan complejos como la toma de decisiones morales, habilidad matemática, el aprendizaje y la memoria, e incluso el amor, la lujuria y el apego. Es decir, el uso de la biotecnología actual y del futuro cercano, vamos a tener el poder de fortalecer el vínculo de amor al actuar directamente sobre el cerebro involucradas. Este tipo de investigación abre la posibilidad de que podamos mantener nuestros valores modernos y nuestro ambiente moderno, y traer nuestras unidades antiguas en línea con los dos.
Podríamos eliminar el adulterio utilizando el conocimiento de la neurofisiología, entonces? ¿Y si empezamos a complementar las sesiones de terapia de pareja con medicamentos con receta de amor - Intervenciones químicos diseñados para mejorar el compromiso y la unión? Desde luego, ya tenemos la capacidad de alterar los niveles de las hormonas que controlan el impulso sexual humano. ¿Qué pasaría si los hombres estuvieron de acuerdo en someterse a tratamientos de reducción de testosterona después de su día de la boda, ya que la testosterona promueve un ojo desviado, y altera las inclinaciones hacia la crianza de los hijos?
Estas ideas pueden parecer bastante radical, pero en un artículo de 2008 en la revista La neuroética, los filósofos Julian Savulescu y Anders Sandberg hecho uno de estos casos para la mejora de la neuro-química del amor y el matrimonio. En la última parte de este artículo, quiero explorar su argumento y algunas de sus consecuencias, añadiendo algunos pensamientos de mi propia en el camino.
Mejoras Amor
Savulescu y caso moral de Sandberg para medicamentos amor centrado en la idea de la autonomía civil, que sólo significa que las parejas deberían tener libertad para dar forma a su matrimonio de la manera que mejor se adapte a ellos - incluso a través de la utilización de sustancias químicas, si están disponibles, a partir del , y legal. Esto está estrechamente alineado con el punto de vista liberal sobre consumo de drogas en general: siempre y cuando usted no está haciendo daño a otra persona, usted debe tener el derecho a hacer lo que la voluntad de su propio cuerpo. Ese ideal del mismo modo que podría aplicarse a las actividades de un individuo en una relación como a un individuo en su propio.
Pero la idea no es descabellada en absoluto. Después de todo, una pareja que comparte una botella de vino en una cena romántica está ingiriendo una sustancia química muy poderoso, y sin duda podría contar como una droga del amor si se utiliza de la manera correcta. Las parejas mayores que encuentran que el Viagra puede restaurar una vida sexual sana están usando otra forma de droga del amor. Así que si ya usamos drogas de amor en la vida cotidiana, no existe una razón clara por qué las parejas casadas no deberían ser capaces de manipular la química de su cerebro usando otras tales compuestos - especialmente en la investigación acerca en particular los candidatos prometedores como la oxitocina. La oxitocina es una hormona que se expresa normalmente a través del orgasmo y la lactancia materna, y desempeña un papel importante en la formación del vínculo madre-hijo y el poderoso sentimiento de conexión entre los adultos que se enamoran. Se llama 'la química abrazo' en los informes de los medios de comunicación, por razones obvias, y ahora se puede administrar como aerosol nasal. Así Savulescu y Sandberg pasaron algún tiempo que expondrá cómo hacer las cosas como la pulverización de oxitocina en la nariz podría funcionar en el cerebro para estimular el amor y mejorar la unión entre parejas románticas. También señalan que esta investigación se encuentra todavía en su infancia, y los efectos de que la oxitocina en el cerebro están todavía no se entiende completamente.
Creo que deberíamos hacer una pausa aquí y considerar si tomar oxitocina realmente es éticamente a la par con el consumo de una botella de vino o el uso de Viagra. Parece que hay algunas diferencias importantes. La gente ha estado bebiendo vino desde hace miles de años, así que al menos sabemos lo que nos estamos metiendo cuando abrimos una botella de Merlot. Y el Viagra no es realmente una droga del amor, es, trabajando en los estados de ánimo? Se trata más de una droga sexual. Claro, puede promover el flujo de sangre al pene y producir una erección, pero sus efectos son más bien de bajo nivel y una vida relativamente corta. No puede hacer que se caiga en el amor con nadie. La oxitocina, por otro lado, es un neurotransmisor que actúa directamente sobre los sistemas cerebrales implicados en algunas de las emociones humanas más fundamentales: que va directo al "corazón" del amor de una manera que el alcohol o el Viagra no puede ni siquiera tocar. Así que es probable que sea por una buena razón de que salga al mercado normalmente sólo a través de este tipo de actividades naturales, íntimo, controladas como el sexo y la lactancia. ¿Es este realmente el tipo de sustancia que deberíamos estar esparciendo nuestras narices?
Esta es una buena pregunta, y la respuesta es: depende. Ciertamente, nadie debe ser forzado a tomar oxitocina; pero para algunas parejas puede ser una opción razonable, por razones que explicaré en un momento. Una cosa que los defensores neuro-mejora, en general, tienen que tener cuidado, da la impresión de que las administraciones que promueven deben ser utilizados por todos, en todas partes, a través de una amplia gama de condiciones de mal definidos. Medicamentos amor para todos! Savulescu y Sandberg no sugieren nada como esto, pero es bueno que se nos recuerde que otros hacen.
Con el fin de obtener de los argumentos filosóficos sobre el realce a trabajar en los aspectos prácticos de la intervención, una gran cantidad de datos necesita ser pensado primero. En el caso de las drogas de amor, hay un sinnúmero de consideraciones de las que preocuparse. Pero ahora voy a ofrecer una sola idea en la conversación: que las drogas de amor probablemente se deben utilizar como último recurso, y no son el tipo de cosas que una pareja debe alcanzar a la primera señal de problemas. Considere una analogía con la depresión crónica y su tratamiento a través de medios neuroquímicos, tal vez con un antidepresivo como citalopram. En la mayoría de los casos, antes de considerar el uso de medicamentos, médicos y psicólogos clínicos deben alentar a una persona deprimida para abordar su problema de salud mental a través de medios no bioquímicos como terapia de conversación, y haciendo cambios pertinentes a las circunstancias más amplias de su vida. Un médico no se limita a escribir una receta en el momento en que alguien dice "estoy triste".
Así que digamos que un paciente está deprimido porque ella odia su trabajo, por ejemplo, o no está haciendo suficiente ejercicio, o se involucra en los patrones destructivos de pensamiento. De acuerdo, entonces: su terapeuta podría animarlo a encontrar nuevo empleo, hacer jogging o practicar hábitos saludables mentales. Pero a veces el paciente está tan deprimido que hacer este tipo de cambios por pura fuerza de voluntad es demasiado difícil, o su química cerebral puede ser tan fuera de lugar que necesita una pequeña dosis de la medicación para superar el bache inicial de la depresión. Una vez que ella está en un estado más equilibrado del cerebro y la mente, que puede entonces ser capaz de tomar las medidas activas que se necesitan para hacer frente a los aspectos contextuales que contribuyen a su trastorno del estado de ánimo. Un escenario similar se aplica a las relaciones. En algunos casos, la asesoría puede ser insuficiente para conseguir un par más de los obstáculos iniciales de sus dificultades marciales. En ese caso, los fármacos de amor podrían darles el impulso que necesitan. Tal vez un par tienen dificultades para tocar uno al otro más, por lo que no son la liberación de oxitocina natural, debilitando su unión, por lo que es aún más difícil tener intimidad física - un ciclo de tantos matrimonios demasiado familiar. En este caso, la ventaja de un spray nasal de oxitocina es que conseguir el cerebro en un estado que es más receptivo a los comportamientos de construcción de relaciones realmente sería tan fácil como chorros de una sustancia en la nariz.
La moraleja de la historia? Drogas Amor probablemente nunca será para todo el mundo, y en todo caso se deben utilizar con mucho cuidado, sobre todo cuando la investigación sobre su eficacia y los posibles efectos secundarios es tan joven. Pero en algunos casos, la mejora de química de un vínculo matrimonial puede hacer la diferencia entre una familia se desintegre o permanecer juntos. Medicamentos de amor son una posibilidad bien vale la pena explorar.
Brian D. Earp es un investigador asociado en el Centro de Oxford para Uehiro Ética Práctica.
Este artículo es una adaptación parcial de Earp, BD, Sandberg, A., y Savulescu, J. (en prensa): "La selección natural, crianza de los hijos, y la ética del matrimonio (y divorcio): Construcción de un caso para el neuroenhancement de las relaciones humanas ', en Filosofía y Tecnología.
titulo en ingle: Love and Other Drugs
(NewsUSA) - En los viejos tiempos, la gente utilizaba los mapas para las direcciones y las páginas amarillas para encontrar restaurantes, y no utilizaban muy seguido sus teléfonos móviles como sable de luz.
